Análisis 10

 La ciencia depende de dos elementos: 1.hechos, 2.interpretacion.

Los hechos se entienden como aquellos objetos cuyos efectos son tangibles, la meta observación de estos hechos no deriva en conocimiento-podrían incluso ser entendidos como meros estímulos subjetivos, sin base en la realidad externa-, la interpretación en cambio se entiende como el conjunto de conceptos estructurados mediante un marco coherente a partir del mismo.

El hecho viene determinado por los instrumentos técnicos de cada sociedad, la capacidad para tangibilizar los efectos de algo dependerá de herramientas que tengan tanto la precisión como el alcance necesario para realizar una o mas observaciones del fenómeno, a su vez la validez de los efectos observados será entendida en base a la validez que cada sociedad le da a los instrumentos técnicos, en el oscurantismo la validez del telescopio de Galileo fue inicialmente cuestionada en función de la biblia, la iglesia católica establecía un instrumento "técnico"-la observación directa que utilizaba Aristóteles para defender el Geocentrismo-que había Sido clave para el conocimiento físico premoderno, también por ello debe entenderse que las conclusiones de un instrumento pueden contradecir directamente las de otro, para resolver esto es necesario establecer una jerarquía, tal jerarquía solo puede ser determinada por las necesidades intelectuales de una época que a su vez solo pueden ser determinadas por las necesidades materiales de la misma, cuando el comercio-que había quedado rezagado tras la caída del imperio romano y su respectiva infraestructura-se aceleró precipitadamente durante el renacimiento era necesario entender los fenómenos naturales con la máxima precisión matemática posible, de modo que la pérdida de masa de consumo se redujera, esta búsqueda incesante de precisión numérica es especialmente notable en la actualidad, dónde es necesario maximizar el excedente de mercancía mediante nuevos metodos de producción, lo que requiere instrumentos cada vez más exactos.

La interpretación viene determinada por los conceptos extraídos a través de los instrumentos, como expliqué anteriormente, los instrumentos de una sociedad dada requieren cierta jerarquizacion según las necesidades materiales de la época, esto solo es posible si los axiomas ideológicos de la sociedad derivan en que los elementos que caracterizan a un instrumento sean considerados superiores a los elementos propios de otro, en el mencionado caso del renacimiento la cosmovisión humanista tenía al "hombre"-que después con el liberalismo se transformó en "individuo" que es similar en cuanto a sus cualidades propias pero diferente en cuanto a su relación con el colectivo-como centro de análisis, en esta filosofia el ser humano requiere desarrollar su humanidad, y esto solo es posible gracias a las cualidades que lo vuelven humano, entre ellas el poder creativo, los instrumentos de interpretación mas valiosos son, en ese contexto, aquellos que otorguen un mayor poder creativo, ellos son-por supuesto-quienes permitan dominar la naturaleza, lo cual se logra mediante la precisión del análisis de los fenómenos, en ese sentido debe entenderse que en la sociedad moderna-donde las condiciones materiales derivan en una división del trabajo que permite la perpetuación de los patriarcas capitalistas-los instrumentos científicos y las teorías que de ahí se derivan se obtienen de los axiomas capitalista que rezagan tanto a los obreros como a las mujeres en función de que los capitalistas tengan fuerza laboral y reproductiva útil, esto explica los estudios en psicología evolutiva como las teorías economicas que interpretan realidades contextuales como realidades naturalmente inherentes-que es de hecho una narrativa metafísica porque no se puede encontrar una explicación de tal inherencia más allá de una teleologia-como son la desigualdad de genero y clase.

Análisis 21: 1: la metafisica debe ser entendido como aquel elemento intangible que tiene influencia sobre lo concreto, el pensamiento metafisico existe desde los albores del tiempo humano-se han encontrado restos de funerales de extintas tribus africanas (lo que parece indicar la creencia en algun tipo de mundo post-mortem)-debido a que yace en la construccion misma del pensamiento clasico, todo modelo epistemologico requiere una justificacion para su metodo de analisis, tal justificacion solo puede yacer en lo contextual o en lo absoluto, la evidencia contextual-por ser mutable-es incapaz de crear axiomas globales, de modo que no puede derivar en una cohesion completa del cuerpo de pensamientos, lo absoluto en cambio es capaz de unificar el conocimiento de una o mas materias del saber, en tiempos pre-socraticos era razonable pensar que podian existir sustancias absolutas-tambien conocida como arkhe-de las cuales se originaran todas las cosas, hoy en dia-como en algun momento fue señalado por parmenides con su concepto de orden caotico-esta claro que el universo material directo es propenso a la mutabilidad, no hay planetas estaticos-como afirmaba aristoteles-sino en movimiento, incluso las orbitas-que galileo y kepler intentaron plantear como matematicamente exactas-sufren variaciones ligeras con el tiempo, desde el rotar de los planetas hasta el de las galaxias muestran que el mundo empirico no es perfectamente racional, a su vez otro avance cientifico significativo ha sido entender-desde el analisis de ptolomeo sobre el ojo-que los sentidos-para los cuales los instrumentos de estudio son extensiones-son producto de procesos fisicos como la luz y las señales electricas, entendemos entonces que nuestros medios de estudio cientifico son producto de una realidad epistemologicamente imperfecta, de modo que nuestras observaciones del mundo son tambien-al menos en parte-irracionales, un problema al que democrito-a quien yo considero como el padre de la ciencia clasica debido su metodo inductivo-se habia adelantado al señalar que la victoria de la mente sobre los sentidos era tambien su derrota, ante esto la filosofia de la ciencia adquiere dos posturas: el dualismo y el agnosticismo metanarrativo, en la primera-nacida con descartes-se acepta la naturaleza enteramente mecanica del mundo tangible, pero se plantea un elemento metafisico fundamental-en este caso es dios-que otorga un caracter racional e inmutable de la existencia, por el contrario el agnosticismo metanarrativo-nacido con el empirismo-entiende el conocimiento cientifico en terminos de la utilidad de su naturaleza tangible, la racionalidad absoluta es innecesaria en la experiencia conjunta, esto llega a su punto maximo de desarrollo con el posmodernismo, donde la verdad es entendida como una construccion social, vale señalar que-como se menciono antes-esto implica aceptar la posbilidad de que los conocimientos cientificos de total validez en un contexto observacional dado sean incosistentes con los de otro, de modo que, sin un marco metafisico, la ciencia parece incapaz de convertirse en un cuerpo internamente completamente coherente

La química se entiende como el estudio de los componentes de los objetos, sus orígenes se remontan al filósofo presocratico-aunque fue póstumo en existencia a Sócrates fue previo en su enfoque que, al igual que el resto de presocraticos buscaba entender la naturaleza antes que la vida humana, contrario a socrates-democrito, democrito planteaba que la realidad estaba formada por unas particulas llamadas átomos que formaban todo lo demas, esto está perfectamente relacionado con su enfoque de análisis, contrario al método aristotélico que buscaba entender las leyes universales-y su relación con las entidades metafísicas inmutable, para ser exactos el motor inmovil-democrito buscaba descifrar los elementos particulares y de ahí derivar la naturaleza de la realidad, este sistema es escencialmente el primer modelo de pensamiento inductivo, lo que es más parecido al método científico moderno, dónde los fenomenos particulares/experimentos son utilizados como herramienta para el progreso del conocimiento, inicialmente fue el pensamiento Aristótelico, el que-al ser un marco que unificaba los elementos tanto metafisicos como físicos desde una perspectiva perfectamente intuitiva dónde tanto los elementos (aire, tierra, fuego y agua) que el describía como constitucion fundamental de la materia como los planetas y las estructura cósmica eran casi estáticos-era bastante intuitivo y conseguía resolver la mayoría de preguntas intelectuales relevantes, el que adquirió peso internacional, y que, tras la caída del imperio romano, fue utilizado por los pensadores medievales para la construcción de la intelectualidad cristiana, de modo que al ser la iglesia una de las principales instituciones en la legitimacion del poder monarquico en europa se convirtió en el marco intelectual dominante para toda la sociedad, el modelo deductivo aristotélico -que construye elementos generales mediante las definiciónes escenciales y de ahí deriva fenómenos fue entonces el principal enfoque de estudio de la época, dado que los axiomas iniciales no eran revisados en función de los fenómenos sino que los fenómenos eran revisados en función de los axiomas, el progreso era escencialmente estatico-esto encajaba con una cosmovisión que no buscaba progreso, sino lo contrario, regresar al imperio romano, cuyo colapso generó un severo retroceso en europa-, cuando llegaron pensadores como G alileo y Newton retomaron los modelos inductivos que se convirtieron en la base del método científico experimental que hoy conocemos, sin embargo esto hace que hoy en dia sea prácticamente imposible no tomarnos con el muro epistemico que alguna vez señaló Aristóteles, el modelo de democrito al igual que el resto de presocraticos buscaba entender el mundo en términos de su composición, era un modelo especialmente útil para desarrollar la química, Aristóteles lo rechaza para su tesis física porque-como el explica-usar los fenómenos para el estudio de las leyes implica trasladar los elementos particulares de estos fenómenos a las leyes que supuestamente rigen por encima de ellos, en el mundo moderno observamos que la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica se encuentran aisladas en tanto una estudia los fenómenos microscópicos y otra los macroscopicos, a su vez encontramos que posibles soluciones-como la teoría de cuerdas-han sufrido cientas de revisiones en función de supuestos deficientes, al final el límite podría ser simplemente aquella contradicción epistemológica que señalaba Aristóteles, la ciencia que busca lo universal pretendo hacerlo mediante un método que estaba diseñado para el estudio de lo particular.

Análisis: el estado es el conjunto de medios formales y materiales que legitiman un orden social dado, los medios formales son el conjunto de ideas que perduran a través del tiempo y permiten establecer una serie de Marcos de pensamiento mediante los cuales se establecen los límites para la creación de nuevas ideas que puedan ser asimiladas-en el feudalismo la religión católica era el principal marco de pensamiento para establecer un orden social, este marco se sustentaba en la creencia en una deidad perfecta, de modo que la construcción de nuevas normas era un proceso casi inexistente, el modelo capitalista, en cambio, al ser un producto de los progresos científicos adquiridos durante las etapas iniciales del renacentismo, buscaba construir un marco contrapuesto al pensamiento católico basado más en la naturaleza, de ahí la tendencia convertir fenómenos sociales a procesos naturales en lugar de eclesiasticos y con ello dar lugar al llamado "derecho natural", lo que derivó en utilizar las herramientas de los filósofos naturales más importantes (como Galileo y Newton) para tratar de explicar el mejor orden de acción, en este sentido se buscó tratar de convertir los mecanismos de construcción de normas en un modelo metódico, de ahí comienza la investigación empírica de los modos y formas de la legislación como si de una ciencia moderna se tratase, al estar basado en la observación adquiere la capacidad de reajuste propia de la ciencia moderna, creando un modelo mucho más flexible-y vienen determinados siempre por las necesidades de los medios materiales, los medios materiales se refiere al grupo de mecanismos de coacción que se poseen para impulsar la aplicación de las normas, los medios formales son siempre producto de las necesidades de los medios materiales, y los medios materiales son siempre influenciados por los mecanismos con los que se producen, aquellas sociedades-como cuba durante la guerra fria-que dependen de un externo con medios materiales mas efectivos-como la union soviética-imitan los medios formales del estado superior mientras que aquellos para los cuales el exterior representa una severa amenaza a los grupos que ostentan los medios de producción-que irónicamente son producto de los lineamientos impuestos inicialmente por potencias externas cuyo poder se consigue perpetuar atraves del control de los mecánismos de cambio que estan determinados por las relaciones de producción-adquieren un marco que promueva la protección del exterior-como la alemania nazi y su racismo extremo-, la guerra surge cuando ocurre un choque entre los medios-tanto formales como materiales como materiales-establecidos y los incipientes, el objetivo de los estados es sobrevivir, está supervivencia viene influenciada tanto por su capacidad de resistir embates externos como internos, de modo que todo estado buscará maximizar su propio poder mientras esto no represente una inminente amenaza de asimilación por parte de un estado más desarrollado o de un movimiento interno, cuando un estado intenta expandir su poder más alla del que posee una potencia hegemonica-como china con respecto a estados unidos-esta buscará reprimir su desarrollo atraves de la guerra-que en el mundo moderno es más sutil, en el contexto actual se trata de una guerra comercial-a su vez cuando estado plantea discursos que amenazan los mecanismos de cambio que perpetua la potencia imperante-por ejemplo la Venezuela de Hugo chavez-es atacada por esta-por ejemplo el masivo sancionamiento internacional que sufrió Venezuela a manos de occidente-, internamente, cuando un grupo de corrientes ideológicas revolucionarias crece lo suficiente para amenazar los medios formales de un estado-por ejemplo el liberalismo frances-ocurre una guerra civil-por ejemplo la revolución francesa, a su vez cuando nuevos medios materiales amenazan los convencionales-por ejemplo el armamento criminal que destruyó al estado haitiano durante la crisis del siglo XX-ocurren tensiones/guerra.