analisis 12

 analisis 12: cuando se impuso el liberalismo se extendio una filosofia que tenia por objetivo romper con la relacion directa entre feudal/siervo y remplazarla por una de responsabilizacion autonoma que le diera al burgues la oportunidad de concentrarse en la mercancia antes que en la fuerza productiva, de modo que el ser humano queda en segundo plano con respecto a lo mercantil mientras se le responsabiliza de su posicion en la cadena productiva en funcion de su individualidad, es entonces-con el desarrollo tecnico que conllevo la revolucion francesa-que el ser humano es reducido a un ente separado del resto de humanos, una creatura cuya trascendentalidad es imposible en tanto no existe conexion significativa con el resto, solo con la produccion de la que es aparentemente culpable como ente individual, una cosmovision donde la ciencia, la historia y el arte no son mas que sistemas de estudio aislados en tanto su creacion solo es producto de los individuos que en ellas son participes y que no tienen relacion-mas alla de la productiva-con su contexto, donde-en general-la busqueda de la verdad es reemplazada por la utilidad inmediata del conocimiento fragmentado y la causa final por la satisfaccion instantanea

analisis 13: desde los inicios de la filosofia occidental nos encontramos con el choque entre lo concreto y lo metafisico, desde la subordinacion que platon propone en la republica al convertir a la vida humana concreta en un medio para alcanzar la idea de bien hasta el individualismo moderno, donde el sujeto es el ultimo fin de si mismo, mientras que en quienes subordinan la vida concreta a lo metafisico encontramos la justificacion del estado totalitario-como "la republica", donde los bienes y roles estan todos sometidos al rey filosofo-en los que subordinan lo metafisico a lo concreto encontramos la justificacion de la sociedad indiferente, de la frialdad en una vida donde nadie es responsable de nadie mas, en ambos casos el problema escencial es el mismo, se reduce al ser humano, en el primer caso se le niega su necesidad de autonomia, en el segundo se le niega su necesidad de apoyo, no es adecuado creer en un sujeto puro ni en un estado perfecto-que es perfecto solo en funcion de los intereses del poder en turno, como muestra la transformacion historica desde las utopias feudales ecleasiasticas hasta las utopias tecnologicas capitalistas-porque ninguno se preocupa por las necesidad humanas como principio etico maximo, la humanidad-asi como la vida que le rodea-debe ser el objetivo primordial, un humanismo que de trascendencia como individualidad.

analisis 14: la cultura se entiende como el conjunto de creencias y comportamientos aceptados en una sociedad dada, el comportamiento es siempre producto de las normas-como el grado de violencia extrema que sufrian los esclavos en las sociedades semitribales, como los denominados "barbaros", en comparacion a las que sufrian en estados de derecho incipientes como roma-, estas normas son resultado precisamente de la construccion del conocimiento en cada sociedad, en las sociedades significativamente religiosas-como la europa feudal-las normas tenian como objetivo seguir el marco moral impuesto por la narrativa institucional eclesiastica, en cambio en las sociedades empiristas-como el occidente capitalista-las normas suelen tener por objetivo guiarse por la recopilacion de datos-lo que explica porque las ciencias biologicas suelen ser utilizadas para justificar desigualdades sociales-, entendemos entonces que la cultura es el producto de las creencias en una sociedad dada, las creencias requieren, para ser asimiladas, de dos medios materiales: los de imposicion-escencialmente los mecanismos de castigo-y los de comunicacion, en ambos casos nos encontramos con dos limites principales: alcance y eficiencia, aquellos medios de imposicion de alto alcance-como un ejercito altamente organizado-tan propios de potencias imperiales-como roma-suelen representar un inmenso gasto en recursos, mientras que aquellos de alta efectividad-como la represion brutal-tan propios de sociedades poco desarrolladas-como los primeros estados nordicos-suelen encontrar severa resistencia y por ende limitado alcance, por su parte aquellas sociedades con medios de comunicacion de alto alcance-como toda la sociedad occidental capitalista-suelen ser vulnerables a la descentralizacion-como ocurre con el actual internet que las potencias capitalistas tienen severos problemas para regular-, en cambio aquellas con mecanismos de comunicacion altamente efectivos-como los sistemas de propaganda de paises totalitarios como lo fue la alemania nazi-suelen ser aislantes-por la necesidad de mantener los mismos mecanismos de modo que se evite la mutacion que propicia el intercambio cultural-, lo que deriva en un bajo alcance, la cultura debe de entenderse en dos niveles: intraestatal y extraestatal, la cultura intraestatal es aquella que sirve directamente al poder del estado-entendido como conjunto de medios formales y materiales que mantienen un orden dado-en el que se encuentra, mientras que la cultura extraestatal es la que sirve a estados externos a aquellos en los que se encuentra, en los estados donde el poder interno busca el control absoluto-como la alemania nazi-la cultura busca ser altamente coaccional para establecer un orden dificil de romper, esto se logra mediante el uso de la violencia extrema-especialmente contra la poblacion minoritaria que sirve como medio de normalizacion de la violencia-, estos suelen tener una poblacion pequeña y una extension territorial limitada, puesto que emplear esto a gran escala se vuelve cada vez mas dificil en tanto estos mecanismos suelen enfrentar severa resistencia externa-como demuestra la segunda guerra mundial-, en cambio en los estados que tienen poco control interno suelen tener culturas menos agresivas-y en consecuencia mas propensas al cambio-pero de mayor alcance-tanto comunicacional como asimilativo-, de modo que las sociedades con este sistema suelen tener una gran poblacion y alta extension-como la india-, pero son altamente propensas-debido a la influencia del intercambio cultural-a ser afectados por la cultura extraestatal, aquellos estados imperialistas con medios comunicativos de alto alcance-como el estados unidos actual-tienen la capacidad de generar un intercambio cultural constante-que influya en la cultura original-con los estados descentralizados-como mexico-que gradualmente se perpetue, el problema sin embargo, como ya se señalo, es el poco control directo que estos estados pueden ejercer sobre estos medios, lo que puede derivar en intercambios que afecten los intereses de los estados imperialistas-como podemos observar en la reciente expansion de paginas, en redes sociales, que promueven el modelo socioeconomico chino-, por su parte aquellos estados imperialistas con medios asimilativos mas efectivos-como el imperio mongol y su violento ejercito-suelen tener culturas extremadamente agresivas que legitiman el uso de tales medios tanto al interior del imperio como de las periferias que suelen controlar directamente, el problema es-como ya se menciono-que estos dependen de inmensos recursos y la resistencia que tarde o temprano las periferias ejercen  deriva en un insostenible desgaste-como demuestra el efecto que tuvieron los ataques de la china imperial en el imperio mongol-.

analisis 15:

la inteligencia artificial se entiende como el conjunto de algoritmos capaces de imitar la inteligencia humana, la cuestion entre lo automatico y lo humano es algo que se remonta a la antigua grecia, el primero en plantearse que no existia nada intrinsecamente especial en la condicion humana fue el filosofo presocratico-en cuanto a su linea pensamiento, aunque realmente viviera en una epoca similar a la de socrates-democrito, para democrito el ser humano-y todas las otras cosas-es nada mas que un conjunto de particulas indivisibles a las que llamo "atomos"-un concepto que, aunque no exactamente aplicado, hoy es escencial para la ciencia moderna-que trabajaban mecanicamente, de modo que democrito negaba la existencia de cualquier realidad cualitativa- lo que a mi ver lo posiciona como el padre de la ciencia propiamente dicha-en funcion de lo meramente tangible, tal vision-lo microscopico definiendo lo macroscopico-se relaciona con la forma en que democrito adquiria conocimiento, su epistemologia tenia como base tomar lo particular-por ejemplo, la luz del sol-para concluir lo general-por ejemplo, que las estrellas son soles alejados-, algo que hoy llamamos pensamiento inductivo y que funge como herramienta fundamental para la legitimacion del metodo cientifico, en contraposicion, quien mas argumentos dio contra el pensamiento democritiano fue Aristoteles-quien ademas solia utilizar la deduccion pura como herramienta principal, un sistema que despues seria adquirido por las instituciones eclesiasticas-en base a los limites implicitos en defender una verdad sin una mente capaz de hacerlo, tal como explica aristoteles, democrito pretende rechazar la legitimidad de lo inmaterial/cualitativa mediante los razonamientos de una mente que es inmaterial y llena de entendimiento cualitativo-yo personalmente lo llevo un paso mas alla y digo que la categoria misma de "verdadero" es mental, y rechazar lo no mecanico implica anular el propio concepto-, ademas, los sentidos con los que democrito llega a tal razonamiento, tal como explica aristoteles, nos dictan la existencia de una realidad cualitativa, sin legitimacion no tiene sentido hablar  del mundo fisico, Aristoteles entonces decide buscar un equilibrio entre lo material y lo mental, lo que justifica planteando-en contraposicion a la jerarquica platonica de lo metafisico por sobre lo fisico-una relacion horizontal fisica/metafisica de la cual surjan tanto los sentidos como la mente, tras la asimilacion Romana de Grecia y la expansion de la filosofia griega por el continente europeo la filosofia de Aristoteles se volvio significativa, y-tras el colapso del romano-la iglesia-que en consecuencia habia asimilado una buena porcion del aristotelismo-fue necesaria para legitimar el nacimiento de nuevas monarquias durante la era feudal, de modo que el pensamiento medieval tenia-al igual que Aristoteles y especialmente con thomas de Aquino-un metodo de estudio deductivo, sin embargo-con la recuperacion de la infraestructura perdida tras la catastrofe romana-los comerciantes e incipientes productores burgueses necesitaron de metodos cada vez mas precisos para realizar predicciones y calculos para la optimizacion de procesos productivos, esto-combinado con descubrimientos como los de galileo y newton-debilitaron el pensamiento aristotelico, lo que causo que-durante el renacimiento-las corrientes racionalistas modernas-como la cartesiana buscaran salvar la posibilidad de lo metafisico con el dualismo, separando lo metafisico de lo mecanico, algo que es incapaz de explicar la relacion mente/sentidos, y que tras la victoria de las revoluciones burguesas fue inutil para impedir el nacimiento del empirismo que-aunado al liberalismo de mercado-permitio el surgimiento de la revolucion industrial, donde el despoje del humano de sus propiedades cualitativas llego a un punto en el cual lo unico significativo era su productividad, donde el constante progreso tecnico lo ha ido devaluando, hasta llegar hoy a un punto critico con inteligencias artificiales capaces de rplicar casi cualquier patron linguistico, convirtiendose en herramientas con una inmensa capacidad de optimizacion del trabajo, pero incapaces de lo mas elemental en un humano: la conceptualizacion, claramente el mecanicismo se ha vuelto mas que un problema ontologico con los ya mencionados defectos argumentativos, es, hoy, un problema social.