Análisis 3.

 Existen dos tipos de estados: imperios/potencias/opresores y periferias/rezagados/oprimidos, los imperios se construyen mediante la asimilacion de múltiples estados-generalmente regionales-, tal asimilación tiene dos formas, la territorial-que implica el uso de una fuerza militar como herramienta para la conquista directa de naciones-y la social-que implica el uso de propaganda cultural para reproducir las dinámicas (especialmente las económicas, en las que el imperio en cuestion se encuentra siempre más desarrollado) que propician el poder del imperio dado-, todo imperio requiere maximizar los elementos que le permiten controlar los estados externos, lo cual se logra a traves de la legitimación interna de tales medios-porque esto permite readaptar la estructura del estado según las necesidades de los medios de dominación sin enfrentar las tensiones sociales internas-mediante la configuración de medios formales-leyes que deriven en costumbres que constituyan un punto de referencia para una cognición colectiva que asocie los mecanismos mismos y los colectivos que los conforman/controlan con elementos moralmente positivo-de modo que la dirección de la sociedad central tenga dos orientaciónes principales: categorizar como algo social/moralmente aceptable el uso de los medios de dominación y categorizar como algo social moralmente/aceptable el máximo beneficio de los grupos que conforman/controlan tales medios de modo que el poder del estado se maximice, de este modo, los imperios que usan la fuerza militar como principal medio-por ejemplo el imperio mongol-forman leyes y en consecuencia un orden psicológico que permite el uso de la máxima brutalidad-de modo que los más rezagados son aquellos que tienden a tener menor capacidad de violencia, como las mujeres por ejemplo-, especialmente por parte de una elite militar cuyo dirigente mayor suele ser un gobernante tiránico, está estructura es extendida a los estados sometidos para perpetuar el control, de modo que tal psique tiende a extenderse a los territorios colonizados, en cambio las sociedades que hacen mayor uso del segundo-como estados unidos-suelen defender una visión globalista que permita reproducir los mecanismos económicos de control-en este caso el libre mercado-en naciones externas, se construyen entonces una serie de Marcos morales-lo que contradice la teoría pura del derecho-que fundamentan la legislación-en este caso es el liberalismo-que fortalece el globalismo, a su vez se busca el maximo beneficio de quienes controlan los medios para producir la asimilación, tales medios son los de producción de propaganda, especialmente mediante el fortalecimiento de ciertas relaciones mercantiles dadas, aquello deriva en justificar una violencia más sutil basada en la discriminación de aquellos grupos que tienden a estar económicamente más rezagados-como las mujeres y ciertas etnias-, el primer tipo de imperio suele colapsar-como sucedió con el imperio mongol-cuando los grupos militares de cada region se organizan violentamente contra la sede central, mientras que el segundo tipo suele colapsar cuando la crisis económica los lleva a una situación de desventaja en las leyes de cambio, en este caso es evidente la debilidad del libre mercado de estados unidos frente al proteccionismo capitalista chino.

Cuando estudiamos la ética nos encontramos con que el fundamento más elemental de esta son el conjunto de principios morales subyacentes que la justifican, de estos principios es de dónde se derivan el conjunto de habitos adecuados para regir la vida propia-una vida que históricamente ha tomado al ser masculino como principal representante del papel activo en la cultivación del habito que desarrolle su potencial, por ser este considerado una cualidad propia del hombre-los Marcos de pensamiento que lo constituyen tienen siempre uno de dos propósitos: subvertir o justificar un orden social dado, en platón-por ejemplo-nos encontramos con un fundamento supremo-la idea/escencia de bien-que busca derivarse en una guía de acción que no solo constituya una visión del actuar humano individual adecuado sino de la organización correcta de un estado-que era opuesto a la democracia ateniense-y de la que se deriva su obra, la república-en la cual platon si bien evita afirmar que el género sea un rasgo que por si mismo construya una relación causal en las jerarquías si concreta la idea de que la mujer es filosóficamente inferior al hombre, de modo que considera que el papel en el estado debe estar conformado completamente por jerarquías masculinas en las que se ignora el papel de quienes estaban subordinadas al papel de amas de casa, causando que su relación filosofica vida buena/estado funcional tenga una ética enteramente Androcentrista-en contraste estaba su alumno Aristóteles, quien construía una ética basada en una serie de rasgos virtuosos-fuerza, valor, sabiduría-que consideraba naturalmente buenos y que estaban relacionados con su visión naturalista de las jerarquías sociales-como la del hombre por sobre la mujer y al amo por sobre el esclavo-de modo que Aristóteles no subvertia sino que asimilaba el orden social ateniense, "ética a nicomaco" así como "la república" son algunas de las primeras obras occidentales sobre filosofía, en ambas encontramos un rasgo similar: la buena vida parece asociarse a principios absolutos-que además parten de algún elemento intangible (llamado naturaleza humana) que coloca lo femenino por debajo de lo masculino-esto es perfectamente entendible si comprendemos que la filosofía griega tiene sus orígenes en Homero y las reflexiones que realizaba sobre la condición humana desde una visión teológica-que por cierto tenía una triada de dioses enteramente masculinos cuya supuesta creación del mundo era fundamental para el análisis de homero-, este tipo de legitimacion-lo inmutable/perfecto/divino-encuentra un punto de flexión con Kant, este no utiliza ni una naturaleza perfecta como aristoteles-que ya había sido rechazada desde los descubrimientos heliocentricos que demostraron que el sistema solar, y después el resto del cosmos, era propenso al cambio- ni la visión platónica-puesto que Kant rechaza la posibilidad de comprender realidades trascendentales-, de modo que la justificación de Kant yace en una humanidad cuyas necesidades son aparentemente inmutables-lo que se deriva en un planteamiento donde la agencia moral debe mantener una postura fija absoluta que solo puede darse mediante una moralidad fría, una vez mas excluyendo la socialización femenina que impone una guía de acción basada en la empatía atraves de una industria cultural que genera propaganda tanto social como mercantil de la maternidad femenina-, las falencias de está visión se debilitan cada vez más en una sociedad cuyo centro de conocimiento principal, el cientifico-que, no lo olvidemos, hereda su tradición de pensadores como Galileo y Newton cuyo contexto eclesiástico/aristotelico construía el conocimiento con principios universales/incontextuales, un enfoque que después la ciencia abordó matematicamente, esto, especialmente de la mano con formalidad del positivismo (que por cierto, ignora prácticamente todos los procesos históricos, desde el nacimiento del liberalismo jurídico hasta el racismo cientifico) ha llevado a la atribución de la opresion contra la mujer en términos de categorías biológicas (especialmente en ciertos estudios de psicología evolutiva)-esta sujeto a un método altamente flexible, las necesidades del progreso tecno-cientifico exigen una legitimación-que permita perpetuar un orden un orden social capaz de fortalecerlo-dispuesta al cambio, de ahí ocurre el acrecentamiento epistemologico del utilitarismo, sin embargo si algo demostraron los recientes defectos del utilitarismo largoplacista-que es especialmente importante en ciencias económicas a la hora de justificar proyectos de estado neoliberales que impliquen incrementar temporalmente el sufrimiento humano mediante la reducción de apoyos sociales-en cuanto a lo sucedido con el impredecible COVID 19 es que la crítica kantiana sobre las deficiencias en las predicciones humanas sigue latente, se deriva entonces la necesidad de un utilitarismo corto-placista, dónde el contexto específico y sus causas directas sean el fundamento para una ética moderna, cuando buscamos un elemento común que sirva como guia encontramos las necesidades humanas, el nivel de sufrimiento-contrario a lo que podría plantear el utilitarismo negativo-no se puede categorizar por ser subjetivo, de este modo pero lo que si se puede categorizar son las necesidades del ser humano en función de cada contexto dado, lo que podría construir-en oposición a kant-una moral empática que sea más semejante a la guía de acción socializada como femenina y de la que se puede derivar una ética similar a la de Gilligan, dónde se protejan sistemáticamente a los mas vulnerables-cuyas necesidades son mas propensas a no ser satisfechas, de esto extraemos la necesidad de crear esfuerzos para la protección de los animales, de los niños y de las mujeres, un punto que vale la pena abordar es que esto justifica los derechos reproductivos, cuando se prima la supervivencia del feto por sobre la madre son insatisfechas tanto las necesidades físicas y psicológicas de la madre como las feto, cuyo pleno desarrollo dependera del contexto en el que la madre sea capaz de cuidarlo, el acceso a un aborto legal y seguro asi como anticonceptivos y libertad sexual son el mejor medio para satisfacer el máximo de necesidades, además, el feto, al estar vinculado a la madre, carece de socializacion, de modo que el peso empático con respecto a la madre es inferior.

La educación se entiende como el conjunto de ideas y creencias impartidas a un colectivo, tal educación tiene un concepto central de análisis: el desarrollo intelectual del colectivo, de tal concepto se derivan dos elementos generales, la información-que en este contexto se entiende como el conjunto de conceptos acumulados-y su interpretación-que se entiende como el orden del orden de tales conceptos-, por un lado la adquisición de información depende del medio por el que se transfiera, por otro su interpretación depende del modelo de pensamiento con el que se realizan las inferencias-ya que tales inferencias derivan tanto en el rechazo y asimilación de conceptos como de la jerarquización de unos principios sobre otros que permitan establecer la extensión de cada concepto-, unas inferencias se derivan inevitablemente de otras, de modo que los límites de la extensión conceptual-y, por ende, el modelo de pensamiento-se ven influenciados por los medios que transfieren la información, tales medios trabajan siempre según el interés de quien los controla, y tal interés es siempre influenciado por el orden social en que su control está establecido, el interés primario de cualquier orden social es su supervivencia, de este modo los medios educativos tienen como objetivo la supervivencia del orden social dado, la forma más básica de educacion es la parental, de modo que el objetivo inicial de la educación es reproducir el orden familiar, la familia ha sido históricamente patriarcal-dentro de Marcos distintos establecidos por los mecanismos de dominación de unos sobre otros-en el tribalismo, que surge directamente de la acumulación de familias, el uso directo de la fuerza física, donde la mujer suele estar en desventaja, se establece como mecanismo de dominación, cuando nació el esclavismo (como producto de las conquistas de unas tribus) el mecanismo de dominación quedó establecido mediante el poder militar de los estados, cuyos ejércitos estaban conformados por hombres, este modelo llega a su apogeo con el imperio romano y deriva en el nacimiento del modelo feudal como producto del colapso de aquel imperio, en este contexto el establecimiento de la religión católica por parte de Roma deriva en que el pensamiento religioso- que dictaba roles familiares patriarcales-se convirtiera en un medio de legitimacion para las monarquías feudales, con las revoluciones liberales y el extraordinario flujo de capital que implicó el poder familiar vino determinado por el poder adquisitivo, dónde las mujeres poseen la desventaja general, dado el caso las mujeres han sido-y aún son-socializadas desde la etapa temprana en función de las dinámicas útiles al padre, entre ellos la sumisión, para que esto sea factible es necesario inculcar en las infantes la capacidad de interpretar las emociones del patriarca familiar, entendemos entonces que el pensamiento femenino recibe, desde la infancia, una estructura mas arboreal-que permitiera conectar una serie de comportamientos distintos con emociones similares en lugar derivar hechos linealmente-con respecto al genero masculino, en segundo lugar se hallan las instituciones educativas, con el nacimiento del esclavismo el amo requería construir espacios para enseñar las labores a los esclavos, en este contexto el trabajo implicaba principalmente el uso de la fuerza física, en lo que la mujer quedaba relegada, de este modo las tareas de trabajo reproductivo eran entregadas a las mujeres, lo que encuadra perfectamente con la educación doméstica que propicia la capacidad de entender las necesidades del infante, una tendencia similar se mantuvo en el contexto del feudalismo, sin embargo con el nacimiento del capitalismo y la revolución industrial la necesidad de expansión no permitía seguir desaprovechando a la mitad de la población potencialmente productiva, lo que facilito las victorias de la primera ola feminista en cuanto al derecho al trabajo, durante la construcción del modelo educativo moderno los grandes capitalistas financiaron la creación de instituciones cuyo modelo replica en abstracto el sistema de las fábricas industriales, las cuales producen atraves del ensamblaje lineal establecido por capitalistas masculinos (como Henry Ford), construyendo un modelo de enseñanzas que limita por defecto el desarrollo intelectual femenino.